Основные формы мышления в психологии: суждение, умозаключение и понятие

1. Понятие 2. Суждение 3. Умозаключение
Мышление – высший этап познания человека. В его основе лежат постоянные изменения представлений и понятий.

Оно дает возможность получать такие знания, которые не являются непосредственной информацией, получаемой с помощью первой сигнальной системы. В клинической психологии мышление относится к высшим психическим функциям – самым сложноорганизованным психическим процессам.

Особенности мышления являются предметом самых разных научных разделов. Так, к примеру, психофизиологические механизмы составляют основу общей и возрастной психологии, физиологии высшей нервной деятельности, а формы мышления и законы, по которой течет процесс, являются предметом изучения в логике (хотя затрагиваются и в разделах психологии).

Понятие

Понятие как форма мышления позволяет узнавать суть предметов и явлений, устанавливать связи между ними, определять отношения объектов в отношении друг к другу, обобщать признаки.
Оно есть в виде слов, которые могут обозначать что-то единичное (один предмет – «Марс», «Тихий океан»), общее («Здание», «Человек»), определенное («Стол», «Ложка»), абстрактное («Милосердие», «Вечность»). Важно понимать, что понятие отражает существенные свойства предметов, объектов, явлений.
Варианты подобного: треугольник можно отличить от других геометрических фигур по наличию у него трех углов (хотя у него есть и другие признаки – длина, площадь и т. д.), а животное обладает такими признаками, по которой его можно отличить от человека или растений.
Понятие как форма мышления характера это результат процесса уяснения общих свойств на основе единичных предметов. Происходит это благодаря приобретению новых знаний. Формирование понятий – это всегда движение к общему от частного.

Данный процесс именуется «обобщение», и оно является предметом изучения в некоторых отделах психологии (общей, возрастной, клинической).

В основе процесса усвоения понятий лежит практический опыт – если происходит его нехватка, понятия могут принимать искаженный вид, сужаться или повышаться. Это часто происходит у детей дошкольного и в некоторой степени младшего школьного возраста. К примеру, насекомые для них не являются животными, а паук – это как раз насекомое.

Нарушение усвоения понятий у взрослых – это характерный признак сниженного интеллекта (умственной отсталости).
Понятие как форма мышления не похоже восприятию и представлениям памяти: оно обладает абстрактным и обобщенным характером.

Суждение

Суждение как форма мышления учитывает подтверждение или отрицание какого-то факта, события, свойства, особенности, связи. Проявляется оно во фразах, но нужно помнить, что не любая фраза считается суждением.

Так, междометие или односложное предложение не относится к этой форме мышления (варианты: «Ой!», «Как же так?»).
Предложения, по большей части, имеют повествовательный характер: «Земля вращается вокруг Солнца».
Суждение может быть настоящим или ложным, что ставится логикой. Первое учитывает наличие одного субъекта с параметрами или сравнение 2-ух субъектов.
При делении привычного мнения слова перестают нести смысловую нагрузку. Пример: «Мышь меньше кошки».

Если это предложение разделить на 2, смысл теряется.
Мнения сложные собой представляют различные комбинации, которые состоят из сложного и привычного, 2-ух сложных или 2-ух обыкновенных суждений. Варианты: «Если пройдёт град, растения могут пострадать».

Здесь «растения могут пострадать» выступает как привычного мнения.
Суждение как форма мышления сложного характера невозможно без грамматических связок («но», «или», «и», «если так, то…», «когда…, то…» и т. д.).
Необходимо отличать суждение и другие логические формы мышления: понятие выражается словом, а умозаключение выводом.

Эта форма мышления тоже может быть:

  • утвердительной («Ботаника – наука о растениях», «Тигр считается хищником»);
  • отрицательной («Это предложение выстроено ошибочно», «В российских городах не гуляют медведи на улицах»).


Есть и другая классификация. Общее суждение учитывает заявление (отрицание), которое относится к явлениям, субъектам, объединенных с помощью общего понятия («Все здоровые кошки имеют 4-ре лапы»). Частное предусматривает часть предметов, субъектов, явлений, которые соединены понятием («Какие-то поэты являются графоманами»).

В единичном суждении выражено индивидуальное свойство («Ф.М. Достоевский – автор «Преступления и наказания»»).
По сути суждение открывает содержание понятия (или нескольких) – за счёт этого для высказывания необходимо знать содержание всех используемых понятий.

«Наука Логики» Гегеля. Понятие.

Попов М.В.

Умозаключение

Умозаключения как форма мышления образуется при помощи нескольких суждений. Таким образом, имеющаяся информация дает возможность получать новые знания.
Эта форма мышления относится к высшим, так как соединяет в себе понятия и мнения.
Умозаключение может быть правильным или неправильным. Когда говорят про это свойстве, то имеют в виду теоретическую возможность проверки, так как безошибочность вывода – это субъективное явление, какое может проверяться в течение продолжительного времени с помощью экспериментов и логических рассуждений.
Между суждением и умозаключением есть неширокая связь, так как без первого невозможно второе. Умозаключения бывают:

  • дедуктивными, являющимися результатом процесса мыслерассуждения от всего к частному;
  • индуктивными – обобщение происходит от частного к общему;
  • выстроенными на аналогичности, которая использует свойство явлений и объектов, имеющих схожие признаки.


Взаимодействующие между собой понятие, суждение и умозаключение делают картину человеческого сознания, восприятия и являются основой для развития интеллекта.
определенный пример умозаключения – это доказательство геометрических теорем.

Итак, основные формы мышления – три составляющие, без которых нереален мыслительный процесс. Именно благодаря им мозг человека способен анализировать и синтезировать, выстраивать логические связи, что в результате приводит к интеллектуальному развитию.

Изучение подобных параметров мышления относится к основным разделам логики, и вдобавок к некоторым отделам психологии.

Формы мышления. Выделяют три логические формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это отражение в сознании человека отличительных параметров предметов и явлений, их общих и оригинальных признаков, выраженное словом или группой слов. Понятие представляет собой самый большой уровень обобщения, характерный только словесно-логическому виду мышления. Понятия бывают конкретные и абстрактные.

Конкретные понятия отражают предметы, явления, события окружающего мира, абстрактные отражают отвлеченные идеи. Например, «человек», «осень», «праздник» – конкретные понятия; «истина», «красота», «добро» – понятия абстрактные.
Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые также всегда имеют словесную форму. Суждение – это установление связей между тезисами о предметах и явлениях или об их свойствах и признаках.

Мнения бывают общими, частными и единичными. В общих утверждается что-нибудь относительно всех объектов некоторой группы, например: «Все реки текут». Частное суждение относится лишь к некоторым из объектов группы: «Некоторые реки являются горными».

Единичное суждение касается единственного объекта: «Волга – самая большая река в Европейских государствах». Мнения могут появляться двумя способами. Первый – непосредственное выражение воспринятой связи понятий.

Второй – образование мнения опосредованным путем при помощи умозаключений. Таким образом, умозаключение – это выведение нового мнения из 2-ух (или более) уже имеющихся суждений (предпосылок). Наиболее привычный формой умозаключения считается силлогизм – вывод, сделанный на основе частного и общего мнения.

Каждый процесс доказательства, например, математической теоремы, представляет собой цепочку силлогизмов, понемногу вытекающих один из другого. Самой сложной формой умозаключений являются умозаключения дедуктивные и индуктивные.

Дедуктивные – идут от общих посылок к частному суждению и от частных к единичному. Индуктивные, напротив, из единичных или частных посылок выводят общие мнения.

На основе подобных возможностей рассуждения можно сопоставлять между собой те или иные понятия и мнения, которыми пользуется человек в ходе своей умственной деятельности. Таким образом, для продуктивного протекания умственной деятельности необходимы логические формы мышления. Ими обусловливаются убедительность, непротиворечивость, а, следовательно, и адекватность мышления.

Представление о логических формах мышления перешло в психологию из формальной логики. Эта наука также изучает процесс мышления.

Но если предметом формальной логики являются прежде всего структура и результат мышления, то психология исследует мышление как психический процесс, ее интересует, как и почему возникает и развивается та или иная мысль, как этот процесс зависит от индивидуальных параметров человека, как он связан с другими психическими процессами.
Мыслительные операции. Процесс мышления делается при помощи ряда мыслительных операций: анализа и синтеза, абстракции и конкретизации, спецификации, систематизации, сравнение, обобщения.
Анализ – это мысленное разложение объекта на составные части для выделения из целого довольно разнообразных его сторон, показателей, отношений. Путем анализа отбрасываются небольшие связи, данные восприятием.
Синтез– процесс, обратный анализу. Это объединение частей, показателей, действий, отношений в одно целое.

При этом выявляются существенные связи. Анализ и синтез – две взаимосвязанные логические операции. Анализ без синтеза приводит к механическому сведению целого к сумме частей.

Синтез без анализа также нереален, поскольку он восстанавливает целое из выделенных анализом частей.
Сравнение – это установление между предметами сходства или различия, равенства или неравенства и т. п. Сравнение основано на анализе. Для того чтобы осуществить эту операцию, требуется сначала выделить один или несколько характерных признаков сравниваемых объектов.

После по количественным или качественным особенностям данных признаков производится сравнение. От количества выделенных признаков зависит, будет ли сравнение односторонним, частичным или полным.

Сравнение (как анализ и синтез) может быть самых разных уровней – поверхностное и глубокое. В случае глубокого сравнение мысль человека двигается от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого – к скрытому, от явления – к сущности.

Сравнение лежит в основе спецификации – отнесения объектов с разными признаками в разные группы.
Абстракция (или абстрагирование) – это мысленное отвлечение от второстепенных, не существенных в данной ситуации сторон, показателей или связей предмета и выделение одной какой-либо стороны, свойства. Абстрагирование возможно лишь в результате анализа.

Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания – научного теоретического мышления.

Второй закон логики (противоречия)

Конкретизация – противоположный процесс. Это движение мысли от всего к частному, от абстрактного к конкретному с целью открыть его содержание.

К конкретизации обращаются и на случай, когда необходимо показать проявление общего в единичном.
Систематизация – это расположение отдельных предметов, явлений, мыслей в определенном порядке по какому-либо одному признаку (например, химические элементы в периодической таблице Д. И. Менделеева).
Обобщение – это объединение многих предметов по какому-либо общему признаку. При этом единичные признаки отбрасываются.

Будут сохранены только существенные связи. Абстракция и обобщение являются 2-мя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса, благодаря которому мысль идет к познанию

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

10. Короткий курс логики. Умозаключение

Умозаключение – это форма мышления, в которой из 2-ух суждений, именуемых посылками, вытекает третье – вывод.
1. Посылка: «Все люди – смертны».
2. Посылка: «Сократ – человек»
Ввод: «Сократ – смертный».
Умозаключения бывают непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения делаются из одной посылки, и собой являют уже знаменитые нам действия над суждениями (обращения, превращения, противоставления предикату), и вдобавок реконструкция суждений по логическому квадрату.

Опосредованные умозаключения делаются из нескольких посылок, про них мы и побеседуем в данной главе.
Имеются такие разновидности опосредованных умозаключений, именуют их еще по иному методами мышления:
Дедуктивный метод (Силлогизм) – метод при котором вывод о частном делается из всей совокупности вещей, о которых говориться в посылках. Проще говоря – вывод от всего к частному. К примеру:
1 посылка: «В группе 311 все студенты отличники».
2 посылка: «Этот ученик из 311 группы»
Вывод: «Этот ученик – отличник».
Еще пример:
1 посылка: «В этом ящике все шарики красные»
2 посылка: «Этот шарик их этого ящика»
Вывод: «Этот шарик красный».
Преимущество дедуктивного метода заключается в том, что при правильном использовании всегда даёт точные выводы. Важно понимать, что все посылки входящие в силлогизм должны быть истинными, ложность хотя бы одной из них, ведет к ложности вывода.

В основном кто знаком с произведениями Артура Конана Дойля, должен был слышать о дедуктивном способе мышления. Его использовал Шерлок Холмс, в одном из произведений он приводит пример своего дедуктивного умозаключения Ватсону. Около жертвы преступления было найдена выкуренная сигарета, все решили, что сигарету выкурил полковник перед смертью.

Однако у покойного были большие пышные усы, а сигарета была докуренная полностью. Шерлок Холм берется уверять, что полковник не мог курить эту сигарету, так как он обязательно бы подпалил бы себе усы.

Вывод дедуктивный и верный, так как из общего правила вытекает частное.
Общее правило и первая посылка, выглядит так: «Все люди, которые носят большие, пышные усы не могут курить сигарету до конца»
Мероприятие или вторая посылка выглядит так: «Полковник носил большие, пышные усы».
Вывод: «Полковник не мог курить сигарету до конца»
Индукция – метод, при котором вывод об общем делается из совокупности частных случаев. Проще говоря – это вывод от частного к общему. И пример тому:
1 посылка: «Первый, второй и 3-ий студент – отличники».
2 посылка: «Эти студенты из 311 группы».
Вывод: «Все студенты в 311 группе – отличники».
1 посылка: ««Этот шарик красный».
2 посылка: «Этот шарик их этого ящика».
Вывод: «В этом ящике все шарики красные»
Некоторые учебники выделяют полную и не полную индукцию, полная индукция это когда перечисляются все детали конечного большинства вещей, о котором думают. В нашем примере берутся все ученики и проверяют отличники они все или нет, а уже потом заключают обо всей группе. Не вся или выборочная индукция – это наши варианты, в которых берутся только некоторые детали конечного большинства вещей.

Конечно конечно, не полное индуктивное заключения, на отмену от дедуктивного носит вероятностный, а не хороший характер. Но все таки, это не мешает пользоваться таким вариантом умозаключения в повседневной жизни.

К примеру, мы, я уверен, слыхали подобное заявление из уст дамы «Все мужчины – козлы», а ведь вывод об общем создан из частного, по всем правилам индуктивного мышления.
1 посылка: «Первый человек – козел»
2 посылка: «Второй человек – козел».
3 посылка: «Эти люди – мужчины»
Вывод: «Все мужчины – козлы».
Достаточно часто не полные индуктивные выводы – неверные. Их преимущество состоит в том, что они направленны на увеличения знаний о предмете, покажут на новые их свойства, в то время как индуктивный метод достаточно часто направлен на выяснения уже востребованных фактов.
Я с некоторыми другими логиками выделяю еще такой способ умозаключения как Абдукция. Абдукция – это вид умозаключения, при котором на основе общего, делается вывод о причине частного, проще говоря – это вывод от всего к причине частного.
Я считаю, на отмену от общепринятого мнения, что именно этот вид умозаключений использовал на самом деле Шерлок Холмс, и вдобавок другие реальные и не реальные детективы.
Чтобы понимать, в чем заключается суть Абдукции, ее лучше рассматривать в сравнении с другими видами умозаключения.

лекция 3.1 Логические операции с понятиями

Итак, вспомним наш пример Дедукции:
1 посылка: «В этом ящике все шарики красные»
2 посылка: «Этот шарик их этого ящика»
Вывод: «Этот шарик красный».
Назовем первое суждение правилом (А), второе — случаем или основой (Б), а третье, которое в данном варианте считается выводом – результатом (В). Так их и обозначим:
А: «В этом ящике все шарики красные»
Б: «Этот шарик их этого ящика»
В: «Этот шарик красный».
Как вы успели заметить с помощью дедукции – мы узнали результат, теперь переделаем рассуждения под индукцию:
Б: «Этот шарик их этого ящика»
В: «Этот шарик красный».
А: «В этом ящике все шарики красные»
Индукция, вывод от частного к общему открыл нам правило. Не сложно догадаться, что должен быть еще 1 вид умозаключений, который открывал бы нам случай, причину, ним и считается Абдукция. Такой способ умозаключений будет выглядит так:
А: «В этом ящике все шарики красные»
В: «Этот шарик красный».
Б: «Этот шарик их этого ящика»
Особенность абдукции заключается еще в том, что мы всегда можем мысленно поставить вопрос: «По какой причине?», или «Почему?» перед выводом в таком способе умозаключения. «В этом ящике все шарики красные. Этот шарик красный.

Почему, по какой причине этот шарик красный? За счет того, что этот шарик из этого ящика». Еще пример:
А: «Все люди – смертные».
В: «Сократ – смертный».
Б: «Сократ — человек».
«Почему, по какой причине Сократ смертный? За счет того, что Сократ – человек».
Есть, еще такой способ умозаключений как «вывод по аналогичности». Это когда на основе показателей, признаков одного предмета делается вывод о характеристиках другого. Де-юре это выглядит так:
Предмет А имеет свойство а, б, с, д.
Предмет В имеет свойсво а, б, с.
Возможно В имеет и свойство д.
Также как и неполная индукция умозаключения по аналогичности носит вероятностный характер, но, не смотря на это, он широко используется, как в повседневной жизни, так и в науке.
Вернемся к дедукции. Мы высказали предположение, что дедуктивный вид умозаключения имеет хороший характер. Однако, все таки, необходимо отметить конкретные правила привычного силлогизм, чтобы это было в действительности так.

Итак необходимо рассмотреть общие правила силлогизма.
1. В силлогизме должно быть только три термина или не должно быть термина, который используется в 2-ух значениях. Если такой есть считается, что в силлогизме больше трех терминов, так как четвертый имеется в виду. К примеру:
Движение – вечно.
Хождение в университет – это движение.
Хождение в университет – вечно.
Термин «Движение» употреблено в 2-ух смыслах, в первом суждении, первой посылке оно значит всеобщее крупное изменения. А во второй механическое передвижение из одной точки в иную.
2. Среднестатистический термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Среднестатистический термин – это термин, который является базисом рассуждения и находиться в каждой из посылок.
Все хищные животные (+) – живые создания (-)
Все хомяки (+) – живые создания (-).
Все хомяки – хищные животные.
Средним термином считается «живые создания». В двух посылках его объем не распределён.

В первой посылке оно не распределено, за счет того, что живые создания – это не только хищные животные. А в ином, за счет того, что живые создания – это не только все хомяки.

Если из этого исходить вывод в этом суждении не верный.
Еще 1 пример, который совсем недавно прочел в одном журнале:
Все старые фильмы (+) – черно белые (-)
Все пингвины (+) – черно белые (-).
Пингвины – это старые фильмы.
Среднестатистический термин, проще говоря термин, который можно повстречать в 2-ух посылках – «черно белый». Как в первом, так и в ином суждении он не распределён, ведь черно белесыми могут быть не только все старые фильмы или все пингвины.
3. Термин, который не распределён в одной из посылки, не может быть распределён в выводе. Например:
Все кошки (+) – живые создания (-).
Все собаки (+) – это не кошки (+).
Все собаки (+) – это не живые создания (+).
Как вы успели заметить последствие такого умозаключения — ложно.
4. Посылки силлогизма не могут быть только отрицательными. Вывод в этом силлогизме как максимум будет вероятностным, но как правило его либо вообще невозможно сделать, либо он ложен.
5.Посылки силлогизма не могут быть только частными. Хотя бы одна посылка из силлогизма должна быть общая.

В силлогизме, в котором две посылки частные сделать вывод не возможно.
6.Если в силлогизме одна посылка отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
7.Если в силлогизме одна посылка частная, вывод из него необходимо также только частный.
Силлогизм – самый распространённый вид умозаключений, потому, мы часто используем его в повседневной жизни и науке. Тем не менее мы редко соблюдаем его логическую форму, и пользуемся сокращенными силлогизмами.

К примеру: «Сократ смертный, за счет того, что все люди смертные». «Этот шарик красный, за счет того, что его взяли из ящика, в котором все шарики красные». «Железо – электропроводно, так как все металлы электропроводны» и т.д.
Выделяют такие разновидности сокращенного силлогизма:
Энтимема – это сокращеный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или вывод. Ясно, что из привычного силлогизма можно вывести три энтимемы. К примеру, из привычного силлогизма:
Все металлы – электропроводные.
Железо – это метал.
Железо – электропроводно.
Можно вывести три энтимемы:
1. «Железо – электропроводно так как оно считается металлом». (пропущена первая посылка)
2. «Железо – электропроводно за счет того, что все металлы электропроводны». (пропущена вторая посылка)
3. «Все металлы электропроводны, а железо тоже метал». (пропущен вывод)
Следующий вид сокращенного умозаключения – Эпихейрема. Оно собой представляет простой силлогизм, в которой две посылки – энтимемы.
Сначала сделаем из 2-ух силлогизмов энтимемы:
Силлогизм №1.
Все то, что делает меньше человеческую свободу, делает его рабом.
Социальная необходимость снижает человеческую свободу
Социальная необходимость делает человека рабом.
Первая энтимема, если пропустить первую посылку будет выгладить так:
«Социальная необходимость делает человека рабом, благодаря тому, что делает меньше человеческую свободу.
Силлогизм №2.
Все действия, которые дают возможность существовать в обществе – являются социальной необходимостью.
Работа – это действие, которое дает возможность построить существовать в обществе.
Работа – это социальная необходимость.
Вторая энтимема, если пропустить первую посылку: «Работа – это социальная необходимость, так как полагают действием, которое дает возможность построить существовать в обществе».
Теперь сделаем силлогизм из 2-ух энтимем, который и будет нашей эпихейремой:
Социальная необходимость делает человека рабом, благодаря тому, что делает меньше человеческую свободу.
Работа – это социальная необходимость, так как полагают действием, которое дает возможность построить существовать в обществе.
Работа – делает человека рабом.
Очень возможно, что именно в этом порядке рассуждал Ницше говоря: «Мы видим, к чему сводится жизнь в обществе — каждый отдельный индивид приносится в жертву и служит орудием. Пройдите по улице, и вы увидите только «рабов».

Куда? Для чего?»
Еще 1 вид силлогизма, полисиллогизм – это два или более обыкновенных силлогизмов, которые связаны таким образом, что вывод одного силлогизма становиться посылкой другого. К примеру:
Все что развивает память и мышления – полезно.
Изучения наук – развивает память и мышления.
Изучения наук – полезно.
Логика – это наука.
Изучения логики – полезно.
Как вы успели заметить вывод первого силлогизма — «Изучения наук – полезно», стал первой посылкой второго привычного силлогизма.
Сорит – полисиллогизм, в котором пропущено суждение, связывающее два обыкновенных силлогизма, проще говоря вывод первого силлогизма, который стал первой посылкой второго, просто упускается.
Все что развивает память и мышления – полезно.
Изучения наук – развивает память и мышления.
Логика – это наука.
Изучения логики – полезно.
Как вы успели заметить суть силлогизма от того, что оно из полисиллогизма преобразовалось в сорит, не преобразилась.

33. Понятия, мнения и умозаключения

33. Понятия, мнения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения.

Логические ошибки, логика и софистика, ее соотношение норм логики с нормами нравственности.
(А) Понятия, мнения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения.
Мышление 1) это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных показателей и отношений вещей; 2) это интеллектуальный процесс построения и соотнесения мыслей с целью формирования знаний достижения истины. Мышление человека считается основной функцией его сознания, а, следовательно, и основной функцией человеческого мозга.
Основными формами, в которых возникло, развивается и делается мышление, являются понятия, мнения и умозаключения.
Понятие – это мысль, в которой отображаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. Понятие это как бы сам акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общие, но и расчленяют вещи, собирают, разделяют их в согласии с их различиями.

Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем либо, то под этим предполагаем, что мы понимаем сущность этого объекта. («Человек – это биосоциальное существо, обладающее разумом, членораздельной речью и способностью работать».) В отличие от чувства, восприятия и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. (Содержание понятия достаточно часто нельзя представить себе в виде наглядного образа. Невозможно представить себе «зло», «доброту».) В различные эпохи понятия различны по своему содержанию.

Они различны на разном уровне развития одного и того же человека. Для научного мышления необходимо точное обозначение каждого понятия.
Понятия появляются и есть в голове человека лишь в установленной связи, в виде суждений. Думать – значит судить о чем либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.
Суждение это такая форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается (отрицается) что-нибудь о чем либо. (Пример: «Клен – растение» — суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение)
Если бы в нашем сознании существовали бы только одни понятия, не связанные между собой, то не могло быть и процесса мышления. Понятия живут лишь в контексте суждений.

Можно сказать, что суждение – это развернутое понятие, а само понятие – свернутое суждение.
Словесной формой выражения мнения считается предложение. Мнения всегда собой представляют связь 2 понятий: о чем высказывается и что высказывается. Выделяют единичные, частные и общие мнения: «Ньютон открыл закон тяготения», «Некоторые люди злые», «Кость – одна из активных тканей».

Мнения делят на утвердительные и плохие.
К тому либо прочему мнения человек приходит путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем — с помощью умозаключения. Мышление не есть просто суждение. В настоящем процессе мышления понятия и мнения включены в цепь самых сложных умственных действий — в рассуждения.

Относительно законченной единицей рассуждения считается умозаключение. Мнения, из которых выводится заключение, называются посылками.
Умозаключение операция мышления, в процессе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение. Умозаключение – более высок уровень логического опосредования, чем суждение. (Пример умозаключения: Человек, утром просыпаясь во время зимы, видит на окне снежные узоры, он приходит к выводу, что ночью был сильный мороз.) Умозаключение как сравнение суждений принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность: оно избавило его от необходимости постоянно «тыкаться носом» в результаты единичного опыта и строить неисчислимое много частных суждений.
Дополнительно: Появилось также В то время и необходимость в предположительном знании, в гипотезе.
Гипотеза это предположение, исходящее из ряда фактов и позволяющее существование предмета, его показателей, определенных отношений.
Гипотеза – это вид умозаключения, пытающегося попасть в сущность еще недостаточно изученной области мира, это как бы посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.Гете, «леса, которые возводят перед строящимся зданием и сносят, когда здание готово.
В силу своего вероятностного характера гипотеза требует проверки и доказательства, потом она приобретает характер теории.

Теория – это система правильно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их потенциальные причины в установленной логической связи. (Это система мнения и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и осуществляющих научное предвидение.)

Логика. 2.1. Суждение

Сердцевину научной теории составляют законы. На основе глубоко познания вещей, их показателей и отношений человек может прорывать границы настоящего и смотреть в предстоящее, предвидя существование еще неизвестных вещей, предвещая возможное и необходимое наступление событий.

Венец научной работы есть, по словам Н. А. Умова, предсказание.
(Б) Логические ошибки, логика и софистика, соотношение норм логики с нормами нравственности.
В различных рассуждениях значение всех терминов, употребленных как то, должны быть регулярными. Содержание мыслей, задействованных в рассуждении, должно на период рассуждения как бы замереть и абсолютно не изменяться.

Отсюда основополагающий, исходный и наиболее фундаментальный признак всей формальный логики, распространяющийся и на математику – закон тождества. (А=А) Этот закон был первый раз сформулирован и обоснован Аристотелем («Мысль должна быть похожа для себя!»)
Главная закономерная ошибка, связанная с нарушением закона тождества называется подмена термина. (
2. чем больше блага – тем лучше
здесь случилась подмена термина – «хорошо» в 1 и 2 имеют разное значение)
Встречаются и другие де-юре логические ошибки (хотя приличное количество из них считается, по существу, лишь вариантами «подмены»):
поспешное обобщение (по аналогичности)
довод к публике (жалоба к интересам аудитории)
довод к человеку (ссылка на авторитет)
аргумент дьявола (неуместное вымысел)
Ошибка – это непреднамеренное нарушение правил и законов логического мышления – паралогизм. Паралогизм, по большей части, ведет к заблуждениям.
Если же логические ошибки кем-то делаются преднамеренно (с осознанной целью введения собеседника в заблуждение), это будет софизм (от гр. — sophism – измышление, ухищрение). По своему зданию паралогизм не выделяется от софизма.

Последний выделяется от первого лишь своим происхождением. В этом отношении софизм считается вариацией лжи, интеллектуальным мошенничеством.
В Греции софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности. (Солон и Пифагор) Потом смысл этого понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла. Софисты – «учителя мудрости»- учили не только технике политической и юридической деятельности, но и вопросам философии, и вдобавок обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, благодаря этому, ты их имеешь».

В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а достаточно часто и нужно довести все, все все что угодно, и также все все что угодно обжаловать, в зависимости от заинтересованности и обстоятельств, что приводило к равнодушному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Так складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой. Основные представители: Протагор, Горгий, Продик.

Протагору принадлежит знаменитое положение: «Человек – есть мера всех вещей: существующих, что они есть, и несуществующих, что они нет». Он говорил об относительности всякого знания, всякому утверждения может быть с равным Основанием противопоставлено противоречащее ему заявление.
Логические ошибки появляются в связи с низкой логической культурой человека, которые не способен выявить паралогизм, как в своих рассуждениях, так и в рассуждениях собеседника. Такой человек — удобная почва для восприятия любого рода софизмов, т.е. он может быть легко обманут в каких-нибудь целях другими людьми, более профессионально владеющими аппаратом логики и диалектики в их единстве, но «не чистых на руку».

Т.о., использование софизмов считается нормальным с точки норм зрения формальной логики, но не как не сочетается с нормами нравственности. (Именно так и в религии, «дьявольщина» начинается с живописной, а благодаря этому симпатичной разболтанности мыслей, с ряда их подмен в процессе размышления и с софистики. За счёт этого христианство всегда уделяло большое внимание логике, и использовало публичные диспуты, сопровождающиеся логически обоснованной критикой оппонентов церкви).